19% - - 仅科普达有该项费用
中超新材 0.38% 0.46% 0.64%
主要为办公费、中介咨询费
其他费用 科普达 0.70% 0.36% 0.33% 及其他费用，整体而言差异
不大，公司费用率相对略低。
太湖远大 0.33% 0.47% 0.32%
中超新材 37,834.14 31,088.06 26,073.55
营业收入 公司业务规模明显高于其他
科普达 69,333.98 72,754.34 60,911.05
（万元） 两家公司。
太湖远大 152,353.92 139,230.16 107,136.56
中超新材经营情况较好的 2015 年至 2017 年期间，其剔除研发费用后的管理
费用率分别为 1.33%、1.36%和 1.37%，与公司报告期内的管理费用率基本一致。
科普达2022年管理费用率与公司差异相对较小，但2023年由于其股份支付、 中介费用等增加，导致管理费用提高，另外 2023 年科普达营业收入同比下滑，
亦直接造成其管理费用率上升。
综上所述，公司管理费用率低于中超新材及科普达，主要系公司经营情况良好，报告期内保持着较好的增长态势，经营规模显著高于该两家公司所致。
（3）研发费用率
①研发费用率整体对比
公司名称 2023 年 2022 年 2021 年
万马股份 4.21% 4.17% 3.71%
中超新材 1.83% 1.12% 2.17%
科普达 2.90% 2.63% 2.69%
平均数 2.98% 2.64% 2.86%
太湖远大 1.29% 1.14% 1.22%
太湖远大-剔除研发投料 3.34% 3.09% 3.15%
回收利用影响
上表中，公司研发费用率低于同行业可比公司，主要系公司研发环节投入的材料包括聚乙烯等主要原材料，该部分原材料在研发活动结束后，经再次添加辅料，可供生产环节回收利用，因此公司并不会直接报废。对于回收利用的原材料金额，公司冲减研发投入金额，不计入为研发费用，使得报告期内研发费用中直接投入金额相对较低。
②研发费用率差异具体分析
A．原材料回收利用是发行人研发费用率相对较低的主要原因
公司核算会计口径的研发费用时，对研发过程投入的材料进行区分，研发过程中损耗或报废的部分在研发费用中归集；对于可回收利用或对外出售的研发材料，由于相关材料投入构成产品的一部分并销售给最终客户，根据《监管规则适用指引——发行类第 9 号：研发人员及研发投入》，公司为更加准确地反映业务实际，不再将该部分材料金额确认为研发费用，而是在材料被领用后确认为生产成本。
前述情形使得公司研发费用相对较低，具体如下：
单位：万元
项目 2023 年度 2022 年度 2021 年度
研发过程的投入 5,106.26 4,348.53 3,405.78
研发后主要原材料回收利用 -3,116.45 -2,720.86 -2,065.71
废料销售及研发形成产品入库 -19.07 -41.84 -34.62
研发费用 1,970.74 1,585.83 1,305.44
若剔除研发投料回收利用对研发费用的影响后，公司研发费用为 3,371.15万元、4,306.69 万元、5,087.19 万元，占营业收入的比例分别为 3.15%、3.09%、3.34%，与同行业可比公司研发费用率的平均水平差异相对较小，具体如下：
公司名称 2023 年 2022 年 2021 年
万马股份 4.21% 4.17% 3.71%
中超新材 1.83% 1.12% 2.17%
科普达 2.90% 2.63% 2.69%
平均数 2.98% 2.64% 2.86%
太湖远大 1.29% 1.14% 1.22%
太湖远大-剔除研发投料 3.34% 3.09% 3.15%
回收利用影响
如上表，剔除研发投料回收利用影响后，公司研发费用率低于万马股份。
中超新材、科普达未披露其研发投料的去向，故无法与公司剔除研发投料回收利用影响后的研发费用率对比，但中超新材研发费用率与发行人不存在显著差异。
B．剔除研发投料回收利用影响后的差异分析
a．万马股份研发实力行业领先，研发投入相对较高
报告期各期，剔除原材料回收利用影响后，公司与万马股份研发费用的主要科目的营收占比对比如下：
费用类型 公司名称 2023 年度 2022 年度 2021 年度 说明
万马股份 3.10% 3.15% 2.74% 一方面电缆业务直接投入金额会
更大，另一方面万马股份研发实力
直接投入
更强，故其直接投入的收入占比较
太湖远大 2.68% 2.47% 2.57% 高，但整体差异不大。
万马股份 0.93% 0.87% 0.84% 万马股份研发实力强于公司，其职
职工薪酬
太湖远大 0.50% 0.52% 0.47% 工薪酬的收入占比亦较高。
万马股份 0.06% 0.05% 0.05%
折旧摊销 差异较小。
太湖远大 0.04% 0.02% 0.02%
万马股份 0.11% 0.10% 0.08%
其他费用 差异较小。
太湖远大 0.12% 0.08% 0.08%
由上表所示，剔除研发投料回收利用影响后，公司研发费用率仍略低于万马股份，主要系万马股份核心子公司万马高分子为国内线缆用高分子行业的龙头企业，研发实力在行业内属于领先水平，研发投入亦相对较高。
公司后续研发投入将主要围绕高压及超高压电缆料产业化、拓宽产品应用领域两个方向展开，进一步提升自身研发创新能力。
b．剔除原材料回收利用影响后公司与科普达研发费用率差异不大
报告期内，中超新材未披露研发费用的具体构成，故无法进一步对比。
报告期各期，剔除原材料回收利用影响后，公司与科普达研发费用的主要科目的营收占比对比如下：
费用类型 公司名称 2023 年度 2022 年度 2021 年度 说明
科普达 2.11% 2.11% 2.15% 剔除原材料回收利用后，公司
直接投入 研发费用中直接投入的收入
太湖远大 2.68% 2.47% 2.57% 占比高于科普达。
科普达 0.57% 0.46% 0.48%
职工薪酬
太湖远大 0.50% 0.52% 0.47% 公司研发费用中的职工薪酬、
折旧摊销收入占比，与科普达
科普达 0.03% 0.03% 0.01% 差异不大。
折旧摊销
太湖远大 0.04% 0.02% 
查看PDF原文
