8.53 0.82
平均值 64.35 26.22 6.61 2.82
捷希科技 100.00 - - -
数据来源：同行业公司年报
报告期各期末，公司账龄 1 年以内的应收账款占比分别为 99.71%和 100%，
1-2 年账龄的应收账款占比分别为 0.29%和 0.00%，无账龄在 2 年以上的应收账
款。整体应收账款账龄低于同行业可比公司，应收账款回款情况良好。
（3）公司应收账款周转率与同行业公司对比情况
报告期各期末，公司应收账款周转率与同行业公司对比情况如下：
公司简称 2023 年度 2022 年度
霍莱沃 2.12 1.86
坤恒顺维 1.26 1.60
创远信科 6.18 5.95
平均值 3.19 3.14
捷希科技 4.68 4.44
数据来源：同行业公司年报
报告期各期末，公司应收账款周转率分别为 4.44 和 4.68，高于同行业公司
平均值，具体而言，公司应收账款周转率高于霍莱沃以及坤恒顺维，低于创远信科。
2、应收账款指标差异合理性分析
公司与同行业可比公司相比，应收账款占营业收入比重、应收账款账龄、应收账款周转率略优于行业平均水平，整体处于可比区间。各公司间应收账款指标存在差异的主要原因系行业特征导致的各公司客户结构有所不同，公司主要客户系诺基亚、爱立信、苹果公司、华为、中兴等全球知名企业客户，资信实力较强，因此公司整体应收账款回款较好。
（1）无线通信测试领域行业特征
无线通信测试领域下游应用领域广泛，可应用至移动通信、特种及卫星、智能家电等多个领域，各公司根据自身技术特色以及销售渠道等优势，选择自身优势领域进行深耕；同时，无线通信设备检测需进行的测试种类较多，拟实现的测试效果有所差异，根据上述差异化，不同测试设备制造商产品技术路径以及实现功能不同。综上，由于不同公司产品应用领域不同以及产品实现功能有所差异，不同公司客户结构因此存在差异化。
（2）同行业公司产品应用领域及客户结构
同行业公司产品应用领域及客户结构情况如下：
公司名称 产品应用领域 客户结构
主要客户包括中国电子科技集团有限公
司、中国航天科技集团有限公司、中国航
天科工集团有限公司、中国船舶重工集团
霍莱沃 特种及卫星等领域 有限公司、中国航空工业集团有限公司、
中国科学院下属的多家单位以及中兴通讯
股份有限公司、大唐移动通信设备有限公
司等客户
主要客户为中国移动通信集团有限公司、
华为技术有限公司、中兴通讯股份有限公
移动通信领域、无线 司、爱立信（中国）通信有限公司、大唐
坤恒顺维 电科研院所领域、大 移动通信设备有限公司等移动通信运营商
学及第三方实验室等 和设备制造商，中国电子科技集团有限公
小众客户领域 司、中国航天科工集团有限公司、中国航
天科技集团有限公司等下属通信研究所以
及中国科学院等相关科研单位
主要客户为中国移动通信集团有限公司、
中国联合网络通信集团有限公司、中国电
无线通信、北斗导航 信集团有限公司三大移动运营商；华为技
创远信科 及智能制造测试等市 术有限公司、中兴通讯股份有限公司、大
场领域 唐电信科技股份有限公司、Nokia Siemens
Networks 等国内外知名基站及设备制造
商；以及中电科仪器仪表有限公司等国内
外知名企业
主要客户包括诺基亚、爱立信、华为、中
捷希科技 无线通信 兴、苹果公司等国内外知名通信设备制造
商
资料来源：同行业公司年报、问询回复、招股说明书、公开转让说明书等公开披露资料
根据上表，霍莱沃的产品应用领域主要系特种及卫星领域，其客户主要为具有军工背景的大型集团公司。坤恒顺维、创远信科及公司的产品应用领域类似，以移动通信领域为主，但客户结构有所差异。其中，坤恒顺维的客户结构以大型集团公司以及通信设备制造商为主，创远信科的客户结构以移动运营商以及境内通信设备制造商为主，公司的客户结构以通信设备制造商为主，从收入结构上看，公司境外通信设备制造商客户占比较大，主要系诺基亚、爱立信、苹果公司等知名境外公司。
不同客户由于自身付款习惯以及内部付款流程的复杂程度不同通常会导致回款及时性的差异。根据《关于成都坤恒顺维科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》，“公司标准化无线信道仿真仪产品的主要客户华为、中兴、爱立信等移动通信设备商，客户信誉度较高，实力较强，回款周期相对较短。公司定制化产品主要客户中电科、航天科工、
航天科技集团等下属通信研究所以及中科院等受付款习惯及付款周期的影响，回款周期较长。”由此可知，中国电子科技集团有限公司、中国航天科技集团有限公司、中国航天科工集团有限公司等大型国有集团公司受付款习惯及付款周期的影响会导致回款周期通常较长。同行业公司中，霍莱沃以及坤恒顺维客户结构中均存在上述大型集团公司且其占比较大，因此对其整体应收账款的回款造成一定影响，而创远信科以及公司客户结构中不存在此类大型集团公司，且以资信实力较强的知名通信设备制造商为主，因此应收账款回款较好。
综上所述，公司与同行业可比公司应收账款占营业收入比重、应收账款账龄、应收账款周转率存在差异的主要原因系行业特征导致的各公司客户结构有所不同。霍莱沃、坤恒顺维由于部分大型集团客户受付款习惯及付款周期影响，回款周期较长，进而导致应收账款余额占营业收入比重较高、应收账款周转率较低、应收账款账龄较长，创远信科与公司客户结构有部分重叠，且均以资信状况良好、信用较高的大型通信设备制造为主，回款周期较短，进而导致应收账款余额占营业收入比重较低、应收账款周转率较高、应收账款账龄较短。
（二）2023 年度应收账款增加的原因，是否存在放宽信用政策以增加收入
的情形
报告期各期，公司应收账款余额分别为 2,984.60 万元和 3,503.86 万元，
2023 年末应收账款余额较 2022 年末增长 17.40%，与当年营业收入 17.66%的增
幅整体可比，具有合理性。此外，公司应收账款余额增长较大的客户主要为诺基亚，公司对诺基亚的应收账款余额分别为 718.17 万元和 1,457.67 万元，增长
金额为 739.50 万元，增长率为 102.97%，增长原因主要系公司于 2023 年下半年
根据合同要求，集中向诺基亚印度公司交付部分产品所致，前述应收账款已于期后全部回款。
报告期内，公司对客户的信用政策保持一致，不存在放宽信用政策以增加收入的情形。
二、结合计提方法及依据等充分说明坏账准备计提是否充分
（一）公司应收账款坏账计提方法
公司应收账款采用简化方法，即始终按整个存续期预期信用损失计提坏账准备。
项目 确定组合的依据 计量预期信用损失的方法
债务单位除单位已撤销、破产、资不抵
应收账款-关联方组合 应收本公司合并报表 债、现金流量严重不足等发生信用减值情
范围内关联方款项 况外，通常无预期信用风险，不计提坏账
准备。
按账龄划分的具有类 参考历史信用损失经验，结合当前状况以
应收账款-账龄组合 似信用风险特征的应 及对未来经济状况的预测，编制账龄与整
收账款 个存续期预期信用损失率对照表，计算预
期信用损失。
此外，对于客户经营状况或信用状况恶化导致无力付款的应收账款，公司根据评估的回收率单独进行减值测试，并计提坏账准备。
（二）公司按照信用风险特征组合计提坏账准备的信用损失率，计算过程如下：
1、根据账龄计算历年的迁徙率
账龄 2020 年至 2021 年 2021 年至 2022 年 2022 年至 2023 年 平均
迁徙率 迁徙率 迁徙率 迁徙率
1 年以内 0.40% 0.00% 0.00% 0.13%（a）
1-2 年 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%（b）
2-3 年 0.00% 
查看PDF原文
