效性。”
本案抵押物作为在建工程的预售项目，审查的重点是在建工程的土地性质，是否具有可转让性，以及房产是否已经转让的情况。作为 24.97 亿元的巨额借贷项目，银行应当非常谨慎进行审查。在银行贷款过程中，对抵押物的调查核实是银行应当进行的法定义务，在农行金鼎支行于 2019 年 8 月办理在建工程抵押时，原告已装修完毕并且在现场办公半年有余，农行金鼎支行只需到现场调查或者向当时的物业管理处核实即可清楚知悉该房屋已由原告占有使用，进而可以进一步向信息港公司核实抵押物的权属以及占有情况。然而农行金鼎支行在设定抵押权时，并未依法按照行业规范的惯常做法对抵押物的现状进行核查，对原告购买并
占有的该房屋进行抵押，未尽应有的审慎注意义务，农行金鼎支行应当承担未尽调查义务所产生的不利后果。
此外，《固定资产贷款管理办法》第六章第三十条规定了贷后管理义务：贷款人应定期对借款人和项目发起人的履约情况及信用状况、项目的建设和运营情况、宏观经济变化和市场波动情况、贷款担保的变动情况等内容进行检查与分析，建立贷款质量监控制度和贷款风险预警体系。出现可能影响贷款安全的不利情形时，贷款人应对贷款风险进行重新评价并采取针对性措施。本案的 20 多个亿元的贷款并非一次性发放完毕，根据经营情况逐笔发放。在贷款合同签订后，银行应当对项目的销售情况、回款情况进行监督检查。假设银行在贷款前的调查疏忽没有发现，那么也应当在贷后检查中发现案涉房屋已经销售，如果及时停止发放后续贷款，也可以防止本案纠纷的发生。
4、农行金鼎支行对案涉交易风险具有防范和控制的优势。
在我国商品房买卖中普遍存在先交付后登记而且登记时间较长的现实情况下，买受人对于防范开发商“一房二卖”或者“先卖后抵”之交易风险通常欠缺有效的手段，在办理产权登记中处于被动地位。对于开发商在售房后再抵押的行为，购房者基本上没有控制风险的机会，如果由其承担该笔交易风险，有违公平。
设定抵押权在后的银行，不仅法律法规明确规定其应当对抵押物进行尽职调查，而且作为专业的金融机构，更具有调查的便利和防范风险的优势，赋予其对在先权利的注意义务以避免权利冲突，符合诚信原则和公平要求。
综上所述，原告在信息港公司与农行金鼎支行签订抵押合同前已购买涉案不动产并实际占有、使用该不动产，属于对(2023)粤 04 民初 254 号民事调解书中的抵押物有独立请求权的第三人，因(2023)粤 04 民初 254 号案件审理过程中原告不知晓有该案件存在，即不能归责于其本人的事由未参加诉讼，原告有证据证明涉案买卖合同法律关系存在，发生法律效力的调解书关于抵押物优先受偿的部分内容存在错误，损害原告民事权益，自知道民事权益受到损害之日起六个月内，有权提起第三人撤销之诉。
（三）诉讼请求和理由
1．请求撤销珠海市中级人民法院(2023)粤 04 民初 254 号民事调解书中“对
依法处分珠海禾田信息港发展有限公司名下位于高新区新港路 99 号 1 栋1801-1804【不动产权证号码：20200000531】不动产的所得价款在担保债权数额42 亿元范围内享有优先受偿权”的调解内容；
2.请求判令被告珠海禾田信息港发展有限公司与中国农业银行股份有限公司珠海金鼎支行共同向不动产登记机关办理位于高新区新港路 99 号 1 栋1801-1804【不动产权证号码：20200000531】抵押权注销登记；
3.判决确认位于高新区新港路 99 号 1 栋 1801-1804【不动产权证号码：
20200000531】房产归原告所有，判令被告珠海禾田信息港发展有限公司协助原告办理过户更名手续。
4．请求判令由各被告承担本案诉讼费。
以上涉案房产金额共计 13427490 元。
三、本次诉讼案件进展情况
本案件尚未开庭审理。
四、本次诉讼事项对公司的影响及公司应对措施
（一）对公司经营方面产生的影响：
本次诉讼系公司运用法律手段维护自身合法权益，未对公司的生产经营活动产生重大不利影响。
（二）对公司财务方面产生的影响：
截至本公告披露之日，公司财务状况正常，本次诉讼尚未对公司的财务产生重大不利影响，公司将根据后续进展情况及时评估对公司财务方面的后续影响并及时履行信息披露义务。
（三）公司采取的应对措施：
公司将积极妥善处理后续事项，保障自身合法权益，及时履行信息披露义务。五、其他应说明的事项
无
六、备查文件目录
（2024）粤 04 民撤 5 号《珠海市人民法院受理案件通知书》
珠海西默电气股份有限公司
董事会
2024 年 10 月 14 日
查看PDF原文
